Se a História provar que Lula é inocente. Quem será culpado(a)?
- Por: Benjamin Maia
- 14 de jul. de 2018
- 3 min de leitura
A maior empresa de jornalismo no Brasil sem dúvida é a Globo, que conta com uma das maiores redes de televisão do mundo. A Globo poderia contribuir para a prática do bom jornalismo, do jornalismo isento, investigativo, científico em suas reportagens, SEMPRE PAUTADAS EM OPINIÕES INDEPENDENTES, CALCADAS DE INFORMAÇÕES REAIS E VERDADEIRAS? Certamente sim.
Uma das formas que o bom jornalismo deve utilizar na hora de publicar ou exibir suas reportagens é através da utilização de opiniões de especialistas sobre determinados fatos. Geralmente se deve buscar a opinião de alguém contra e de alguém a favor de determinado assunto. Mas infelizmente esta não é a prática da Rede Globo. Ela, agindo como uma rede com tendências pró ou contra alguma coisa, evita que o CONTRADITÓRIO sobre determinado assunto seja colocado em suas reportagens (exemplo disso vimos há um tempo atrás com relação à questão da Reforma da Previdência – a Globo nunca exibia reportagens com especialistas contra a Reforma.
Ela faz isso o tempo todo, mas pouca gente percebe. O último exemplo pudemos ver na questão do controverso HC pela libertação do Lula julgado favorável pelo Desembargador Rogério Favreto. Independente de estar errado ou correto, é uma decisão de um Desembargador, que tem plenamente o direito de julgar favorável ou contrariamente determinado assunto. Cada ser humano é em si um ser em particular, tem suas próprias características, suas próprias crenças e seus próprios valores. Como diz o ditado: “CADA CABEÇA, SUA SENTENÇA”. Um Juiz tem essa prerrogativa. E direito.
Podemos aferir isto nesta postagem do excelente repórter JOAQUIM DE CARVALHO, do DCM sob o título:
Veja aqui, neste vídeo do CANAL NOTÍCIAS COMENTADAS:
AS PROVAS DE LULA INOCENTE
O excelente advogado José Roberto Batochio, chama a acusação da Lava Jato de Rigoletto, pois muda a toda hora. “Em 50 anos, nunca ouvi falar em atribuição de imóvel”
Há uma clara vontade do Juízo de Curitiba e da PGR em encontrar fatos que levem a alguma acusação de Lula e sua condenação irreversível. Qualquer informação, qualquer prova que contradiga esta tese é sumariamente descartada e desconsiderada. O AMPLO DIREITO DE DEFESA também vem sendo desrespeitado. Basta ver a empáfia e má vontade do Juiz Moro na hora de ouvir as considerações da Defesa do Réu, e o interesse na hora de ouvir as acusações. O Juiz não deve ter este papel. Tal papel é dos Procuradores.
A decisão do Desembargador – ERRADA ou CERTA – não deveria ter sido desobedecida. Antes de tudo, deveria ser acatada, mesmo que no dia seguinte fosse revogada. Nosso Judiciário tem decisões monocráticas tomadas aos montes, tem milhares de HCs concedidos de forma absurda, baseada na decisão de Juízes, Desembargadores, e até Ministros do STF, sem que haja contestação ou celeuma, principalmente por parte de órgãos de imprensa, como a Globo, por exemplo.
Mas há no Brasil um ativismo Judiciário perigoso, e uma militância de alguns setores de nossa Justiça, principalmente contra setores PROGRESSISTAS de nossa política, que têm sido estigmatizados constantemente utilizando a GRANDE MÍDIA como veículo de destruição de reputações. Enquanto outros setores vão se livrando paulatinamente das garras da Justiça, ou nem sequer são incomodados por ela, mesmo tendo sobre si ACUSAÇÕES E PROVAS CABAIS DE ILÍCITOS COMETIDOS.
A população, por sua vez, assiste catatônica este espetáculo JURÍDICO-POLÍTICO-MIDIÁTICO, que transformou um processo de combate à corrupção, que deveria ser amplo, geral e irrestrito, em uma caça às bruxas progressistas, criando um BICHO-PAPÃO – LULA – transformando-o em um boi de piranha, sendo sangrado rio abaixo, enquanto a boiada da corrupção vai passando incólume rio acima.
Comentários